Mbour : deux maris pour une femme, l’incroyable affaire qui enflamme la toile

Mame Coumba Diankha 08:18 - 22 juin 2026

Add Pulse as a preferred source on Google

Une affaire de bigamie peu ordinaire a été examinée devant le Tribunal d’instance de Mbour. Une femme y est poursuivie pour avoir contracté une seconde union alors qu’elle était encore légalement mariée, une situation qui a conduit son premier époux à engager une procédure judiciaire.

Le Tribunal d’instance de Mbour a été saisi d’une affaire de bigamie impliquant une femme identifiée sous les initiales M. D. Kane. Selon des informations rapportées à l’audience, la prévenue est accusée d’avoir célébré un second mariage à Kaolack alors qu’elle était encore légalement mariée à T. A. Ndiaye, un commerçant établi à Mbour. D’après les éléments du dossier, les faits remontent à la fin de l’année 2025. À peine deux mois après leur union, la mise en cause aurait quitté le domicile conjugal le 29 décembre, sans fournir d’explications claires.

Quelques semaines plus tard, elle aurait contracté une nouvelle union en toute discrétion. C’est au début du mois de janvier que l’époux, engagé dans des démarches pour renouer avec sa femme, découvre l’existence de ce second mariage. Surpris par cette révélation, il décide de porter plainte auprès du commissariat urbain de Diamaguène, déclenchant ainsi une enquête. À la barre, la prévenue n’a pas contesté les faits. Elle a reconnu s’être remariée, tout en tentant de justifier son acte par une décision personnelle de mettre fin à sa première union, invoquant notamment une maladie et un séjour prolongé chez ses parents à Dakar. Toutefois, elle a admis ne disposer d’aucun document officiel attestant d’un divorce, expliquant que les démarches n’avaient pas été facilitées par son premier époux. Ces arguments n’ont pas convaincu la partie civile. Le plaignant a dénoncé le comportement de son épouse, qu’il accuse d’avoir prémédité son départ après avoir bénéficié de la dot, estimée à 500 000 FCFA. S’estimant lésé, il réclame le remboursement de cette somme ainsi que des dommages et intérêts équivalents. Considérant les faits comme une « bigamie caractérisée », le parquet a requis l’application stricte de la loi. À l’issue des débats, le tribunal a mis l’affaire en délibéré. Le verdict est attendu le 16 juillet prochain.