…
La commission d’instruction de la Cour suprême a envoyé, avant-hier, à Madiambal Diagne, une convocation à comparaître pour le 28 décembre prochain.
Teliko-vs-Madiambal
Lire Aussi
Suite et pas fin de l'affaire opposant Souleymane Teliko à Madiambal Diagne La procédure se poursuit au niveau de la Cour suprême… En effet, le juge Moustapha Bâ et ses collègues de la commission d’instruction, déjà à pied d’œuvre dans cette affaire, vont commencer l’interrogatoire par le plaignant, en l’occurrence le patron du groupe Avenir Communication.
Ainsi, Madiambal Diagne a été convoqué le 28 décembre prochain par la commission dans le cadre de cette affaire. C’est au patron du Groupe Avenir Communication, en effet, de s’expliquer d’abord et d’éclaircir sur les griefs reprochés à l’ancien président de l’Union des magistrats sénégalais (Ums), étant donné que c’est lui qui poursuit. Madiambal Diagne devra se présenter non pas à la Cour suprême, mais plutôt au niveau de leur annexe sise à l’Avenue Béranger, derrière la préfecture. Cette annexe, faut-il le souligner, n’a pas été pris pour la circonstance, mais elle a toujours existé et certains magistrats y ont leurs bureaux. C’est là-bas, semble-t-il, que la commission va s’installer pour mener son instruction.
A l’instar de la commission d’instruction de la Cour de répression de l’enrichissement illicite (Crei), cette commission de la Cour suprême va instruire à charge et à décharge ; poser tous les actes d’instruction nécessaires pour tirer au clair cette affaire, avant de rendre son ordonnance qui peut être une ordonnance de renvoi devant la Chambre criminelle de la Cour suprême ou une ordonnance de non-lieu si elle trouve qu’il n’y a aucune charge et qu’il n’y a pas lieu à poursuivre le juge. C’est dire que Souleymane Teliko va également se présenter devant les juges pour répondre à leurs questions et une confrontation est également à envisager.
Pour rappel, Madiambal Diagne poursuit le juge Souleymane Teliko devant la Chambre criminelle de la Cour suprême pour diffamation, dénonciation calomnieuse et injures publiques. En clair, il reproche au magistrat de l’avoir accusé de fait de viol, lors de l’audience du 3 juin dernier.
